Проект белорусского хранилища радиоактивных отходов основан на российских технологиях, которые могут допускать протечки, считают независимые эксперты. По их мнению, разработчики не рассмотрели более безопасные альтернативы и не представили достаточно данных для оценки рисков. Проект предлагают полностью переработать — ещё есть время. 

Что за отчет

Летом 2026 года предприятие «Белорусская организация по обращению с радиоактивными отходами» («БелРАО») представило отчет об оценке воздействия будущего объекта на окружающую среду. Общественное обсуждение документа проходит с 30 июня по 30 сентября 2026 года. До окончания этого срока можно направлять замечания и предложения.

Пункт предназначен не только для хранения и захоронения радиоактивных отходов. На площадке также планируют принимать, проверять, сортировать, учитывать, перерабатывать и упаковывать отходы. Строительство объекта предусмотрено принятой в 2023 году государственной стратегией по обращению с радиоактивными отходами.

Для размещения пункта рассматривают три площадки: в Островецком районе Гродненской области, Хойникском районе Гомельской области и Мстиславском районе Могилевской области.

Очные обсуждения были назначены на 20 августа в Островце, 26 августа в Мстиславле и 10 сентября в Хойниках.
В двух первых городах они уже прошли.

Сам объект планируют построить к 2030–2031 годам. Там собираются размещать в том числе радиоактивные отходы БелАЭС.

Обсуждение проекта прошло в Островце

20 августа отчет обсудили в Островце, писала местная районка “Астравецкая праўда”.

Во встрече участвовали представители местных властей, «БелРАО», департамента по ядерной энергетике, проектной организации «Белнипиэнергопром» и жители региона.

Разработчики заявили, что при подготовке проекта использовали российский опыт и учитывали требования Международного агентства по атомной энергии. 

Участники задавали вопросы устно и письменно, однако их содержание и ответы на них в публикации по итогам встречи не приводятся. 

Предварительные результаты независимого обзора отчёта представили эксперты «Экодома», Solutions for Resilient Communities Inc. (США), международной программы «Безопасность радиоактивных отходов» и специалист по радиационной безопасности Сергей Бесараб.

Российское хранилище потеряло герметичность через 38 лет

По мнению экспертов, в белорусском проекте собираются использовать модульную систему хранения, похожую на решения, предусмотренные для российских объектов — комбината «Маяк» и Сибирского химического комбината.

Инженер-физик Андрей Ожаровский привёл в пример хранилище радиоактивных отходов в Обнинске. По его словам, в 1999 году — через 38 лет после консервации объекта — там обнаружили протечки. Согласно официальным данным, территория и грунт на глубине до восьми метров оказались загрязнены.

Эксперты также утверждают, что в документации похожих объектов в России допускаются значительные протечки и попадание радиоактивных веществ в окружающую среду уже в течение первых 100 лет.

При этом цезий-137 и стронций-90 должны оставаться надёжно изолированными не менее 300 лет — примерно в течение десяти периодов их полураспада.

Вопросы возникли и к защитным барьерам. По словам Сергея Бесараба, предусмотренная проектом глина не сможет задержать некоторые радионуклиды — например, хлор-36, технеций-99 и йод-129, — если они попадут в воду.

Альтернативы подробно не изучили

Одной из главных проблем отчёта эксперты называют отсутствие полноценного сравнения разных способов обращения с отходами.

Один из возможных вариантов — длительное наземное контролируемое хранение. При таком подходе отходы в течение 50–100 лет находятся в специальных контейнерах под наблюдением. При необходимости их можно извлечь и переупаковать.

Другая альтернатива — глубинное геологическое захоронение. В белорусском отчёте эти варианты упоминаются, но подробно не сравниваются с выбранным приповерхностным хранилищем.

«Мы не говорим, что нужно обязательно выбрать один из этих вариантов. Мы говорим: рассмотрите их и сравните с тем, что предлагаете. Пока этого не сделано, называть документ оценкой воздействия на окружающую среду нельзя», — заявили эксперты Solutions for Resilient Communities.

Неясно, как будут хранить наиболее опасные отходы

Отдельные претензии касаются отходов, которые образуются после переработки отработавшего ядерного топлива БелАЭС в России и должны возвращаться в Беларусь.

По словам экспертов, в отчёте не указано, в каком виде их будут привозить, как транспортировать, упаковывать и хранить. Не объясняется и то, на какой срок рассчитан объект и что произойдёт с отходами после завершения его эксплуатации.

Авторы обзора также обращают внимание, что на площадке собираются не только хранить отходы, но и сортировать, сжигать, выпаривать и цементировать их.

При сжигании радиоактивные вещества не исчезают, а остаются в золе, системе очистки или попадают в атмосферу. Возможные выбросы и их влияние на здоровье людей и окружающую среду, по мнению экспертов, описаны недостаточно подробно.

В отчёте нашли 14 несоответствий

Эксперты «Экодома» насчитали в документе 14 несоответствий действующему законодательству. Они касаются оценки воздействия на воздух и землю, а также расчётов возможных доз облучения населения.

Претензии возникли и к выбору площадок. По мнению авторов обзора, на некоторых рассматриваемых территориях характеристики грунта и уровень подземных вод не соответствуют критериям, указанным самими разработчиками. Из-за этого будущий объект может проседать или подтапливаться.

Кроме того, эксперты обнаружили в документе фактические ошибки, опечатки и путаницу в терминах.

Например, в одной из таблиц упоминается радионуклид «144С», хотя такого изотопа углерода не существует. По мнению экспертов, авторы могли иметь в виду углерод-14 или церий-144, но однозначно понять это невозможно.

«С такими небрежностями и невычитанным текстом я бы не принял эту работу даже как курсовую у студента технического вуза», — заявил Андрей Ожаровский.

Эксперты потребовали переработать проект

Авторы обзора требуют отозвать нынешнюю документацию и провести новую оценку воздействия. Она должна учитывать весь путь радиоактивных отходов — от их образования до момента, когда они перестанут представлять опасность.

Также эксперты настаивают на открытом сравнении предложенного проекта с другими способами хранения.

«В нынешнем виде проект опасен, а качество и полнота документации не позволяют объективно оценить его воздействие на окружающую среду. Пока это не исправлено, проект не может быть реализован», — заключили эксперты.